在拉美政治版图呈现“一(yī)片粉红”的情形下，米莱政府(fǔ)大力推行右翼新自由主义显得相当“特别”。这一(yī)发展模式不但与地区左翼发展模式迥异，在烈度上也明(míng)显高于阿前总统马克里执政期间（2015-2019年）的右翼发展模式。米莱信奉奥地利学派新自由主义，这一(yī)学派捍卫原教旨自由主义的“私有化(huà)、自由化(huà)、市场化(huà)”内核要素，主张将一(yī)切经济活动交给市场这只“看不见的手”，政府(fǔ)只充当“守夜人”角色。米莱政府(fǔ)一(yī)上台即颁布紧急经济法令，对阿经济进行“休克疗法”，推出一(yī)揽子激进改革措施，诸如(rú)以“电锯”方式精简政府(fǔ)机构，削减公共开支，停止政府(fǔ)干涉私营经济活动，推进国有企业私有化(huà)和特许经营等。
经过近一(yī)年的激进和猛烈改革，米莱政府(fǔ)宣称已经取得初步成效，比如(rú)通胀有所下降，财政赤字有所减少，严厉的紧缩政策使得捉襟见肘的财政形势得以缓解。不过，阿根(gēn)廷政界、学界和社会对于改革成效意见不一(yī)，民众普遍认爲(wèi)改革得失均有，利弊各半。其中最让阿根(gēn)廷民众不满的是激进改革导致该国贫困率大幅攀升至52.9%，达到20年来的最高点。一(yī)些国际金融机构指出，米莱政府(fǔ)未来面临的挑战并未减少，比如(rú)怎样化(huà)解国际货币基金组织的债务难题以及如(rú)何更大程度吸引外资等。这些机构建议阿根(gēn)廷抓住美联储降息的机遇，刺激经济增长，创造更多就业，利用绿色转型推进阿根(gēn)廷经济结构性改革，以实现可持续发展。
尽管米莱对拉美左翼多有批评甚至攻击，但地区多数国家都在推行左翼发展模式。拉美左翼种类或派别不尽相同，相关界定和划分(fēn)亦有争议，诸如(rú)激进左翼、温和左翼、中左翼、新左翼等不一(yī)而足。但近年来的政党碎片化(huà)和中间化(huà)并未冲淡这些左翼的本色特征，它们始终带有“国家主义”“社会平等”等身(shēn)份标签，与右翼的区别依然明(míng)显。比如(rú)，巴西、墨西哥、哥伦比亚等“温和左翼”，古巴、委内瑞拉、尼加拉瓜(guā)等传统左翼以及被称爲(wèi)“新左翼”的智利，均高擎“社会公正”、促(cù)进社会平等的大旗，都不同程度地实施“福利倾向中下阶层”政策，都在推进国有化(huà)或半国有化(huà)政策，对外也都重视坚持战略自主，努力实现“拉美人自己的拉美”。左翼这些“国有化(huà)”“社会公正”的标签与右翼“私有化(huà)”“社会达尔文主义”的色彩形成鲜明(míng)对比。
拉美地区同时上演两种不同的发展模式并非现在才有，而是由来已久。只不过，当下地区左翼发展模式更爲(wèi)普遍，更反衬出阿根(gēn)廷右翼模式的“特别”。两种几乎迥异的发展模式孰优孰劣，引发地区学界和国际社会的跟踪关注。从以往的实践效果来看，两种模式均难以凭借“一(yī)己之力”有效推进地区国家走出“中等收入陷阱(jǐng)”或保持强劲增长势头，根(gēn)本原因在于二者往往都不能正确处理政府(fǔ)与市场的关系，容易基于某种非此即彼的思维认爲(wèi)“大政府(fǔ)”或“大市场”是治理国家的“灵丹妙药”。
其中，左翼信奉“大政府(fǔ)”，经常以财政二次划拨的方式实施“福利倾向政策”，这固然有助于促(cù)进社会平等，减少社会动荡，也能收获占社会大多数的中下阶层的选票。但过分(fēn)依赖国家在经济社会中的作用有时会削弱市场活力，过度透支国家财政导致财政赤字频亮红线，结果福利蛋糕越分(fēn)越小，民众也不满意。而右翼则相反，相信“大市场”能自动配置一(yī)切资源而使效益最大化(huà)，不但将这种绝对的市场法则在经济领域应用，还将类似的竞争法则扩展至社会领域，导致“社会达尔文主义”泛滥，结果非但难以带动经济快速发展，反而容易付出贫富分(fēn)化(huà)加剧的代价。这正是拉美左右轮替政治“钟摆效应”背后的深层逻辑：左翼“大政府(fǔ)”模式一(yī)旦效果不彰，民众便会用选票迎来右翼执政；右翼的“大市场”一(yī)旦失灵，民众又会用选票欢迎左翼返场。
在反思以往右翼新自由主义模式和左翼经济治理模式均未充分(fēn)奏效的深层逻辑时，地区国家政界和学界一(yī)些人士近些年来开始对中国式现代化(huà)产生越来越浓厚的兴趣，他们认爲(wèi)中国模式的成功经验之一(yī)就在于成功处理了政府(fǔ)和市场的关系，将“有效的市场”与“有爲(wèi)的政府(fǔ)”有机结合和灵活运用。拉美学界一(yī)些人士认爲(wèi)，借鉴中国经验或许是地区国家根(gēn)治“拉美病”一(yī)个不错的探索。（作者是中国国际问题研究院研究员）
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
