极目新闻评论员 吴双建
2024年6月，女子冯某(mǒu)通过微信联系张某(mǒu)购买了两套用于减肥的压片糖果，后以该产品中含有国家违禁品盐酸西布曲明为由，找到张某(mǒu)進(jìn)行十倍索赔。事后证明，冯某(mǒu)在找张某(mǒu)购买压片糖果前，就将至少3名卖给她类似减肥商品的卖家告上(shàng)法院，并主张十倍索赔。
3月3日，记者从中国裁判文书网获悉，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2月26日公(gōng)布该案判决书。法院认为冯某(mǒu)知假(jiǎ)买假(jiǎ)行为明显，通过举报或诉讼牟取不(bù)当利益的意图明显，其动机和目的欠缺法律上(shàng)的正当性，不(bù)属于消费者权益保护法规定的消费者。最终，法院判决卖家张某(mǒu)退还冯某(mǒu)货款并支付检测费，驳回冯某(mǒu)的十倍索赔诉求。（据3月3日红星新闻报道）
知假(jiǎ)买假(jiǎ)然后再(zài)来索赔，职业打(dǎ)假(jiǎ)人的目的比较简单，不(bù)是为了净化市场环境，也不(bù)是为了保护消费者的利益，而是从中获取利益。
对于职业打(dǎ)假(jiǎ)人的行为，舆论往往有两种声音。一种观点认为，虽然从动机上(shàng)来看不(bù)妥，但在現(xiàn)实中有可能达到净化市场的目的，应该支持他们索赔。另一种认为，他们成为寄生在商家身上(shàng)的毒瘤，应该割之后快。应该说，有这些看法都很正常。但是要强调，净化市场环境，最终还是要靠法律法规亮剑。
在此案中，冯某(mǒu)被认定为职业打(dǎ)假(jiǎ)人，那么她就不(bù)属于消费者，消费者保护的相关法律条款对她就不(bù)适用了，这是法院判决的根本逻辑。
有人又说，不(bù)良商家卖违禁品，职业打(dǎ)假(jiǎ)人索赔法律又不(bù)支持，难道就放任他们危害他人身体健康吗？其实，不(bù)支持职业打(dǎ)假(jiǎ)人的高额索赔和打(dǎ)击销售含违禁品的减肥糖果，两者并不(bù)矛盾。法院不(bù)支持冯某(mǒu)索赔，并不(bù)意味着在保护不(bù)良商家的利益。
据报道，3月3日，记者从当地市场监管部门获悉，对于卖家张某(mǒu)被冯某(mǒu)举报销售有毒有害产品一事，目前已移交公(gōng)安部门调查处理。
就是说，职业打(dǎ)假(jiǎ)人的索赔可以作为一个线索，提供给有关部门進(jìn)行处理。法院判决的是两者之间的民事诉讼。至于张某(mǒu)售卖含违禁药的减肥糖果，到底触犯了什么法律法规，需要市场监管部门或公(gōng)安部门介入调查后定性。可以肯定，张某(mǒu)不(bù)可能逃脱法律的严惩，对此不(bù)必焦虑。
职业打(dǎ)假(jiǎ)已成为一种灰色产业（截图）
职业打(dǎ)假(jiǎ)人对营商环境的危害，公(gōng)众应该有客观的认识。比如，职业打(dǎ)假(jiǎ)人对“刀拍黄瓜”商家的索赔，并不(bù)是食品本身一定有问题，有可能是商家法律意识淡薄所致。更严重的是，职业打(dǎ)假(jiǎ)已经产业化。据媒体报道，上(shàng)海2023年职业索赔投诉量高达24.6万件，近8000人年投诉量超过10件。还有人在一年内，以“无证拍黄瓜”为由向1372家餐饮店提出高额索赔。由此可以看出，相关索赔严重消耗了行政和司法资源。
不(bù)过，值得思考的是，职业打(dǎ)假(jiǎ)人如何能一再(zài)精准定位不(bù)法商家，然而监管部门却不(bù)知情？这里面的监管滞后问题，同样值得高度(dù)重视。
（来源：极目新闻）
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
