这是全国平均工资的真相 || 关注

作者：凯风

中國(guó)地(dì)域廣(guǎng)阔、禀赋不一，地(dì)区之间存在明显差距。

这一差距不仅体现在GDP总量上，也体现在人均(jūn)GDP、人均(jūn)收(shōu)入、平均(jūn)工(gōng)資(zī)等指标上。

人均(jūn)GDP和人均(jūn)收(shōu)入，覆盖的是(shì)全(quán)体居民，而平均(jūn)工(gōng)資(zī)，只涵盖就(jiù)業(yè)人员，且以(yǐ)税前工(gōng)資(zī)为衡量基准。

如果说GDP代表的是(shì)做蛋糕(gāo)的水(shuǐ)平，人均(jūn)收(shōu)入就(jiù)是(shì)全(quán)民“分蛋糕(gāo)”的体现，平均(jūn)工(gōng)資(zī)则是(shì)就(jiù)業(yè)人员“分蛋糕(gāo)”的写照。

谁是(shì)全(quán)國(guó)平均(jūn)工(gōng)資(zī)最高(gāo)的地(dì)方？

01

近日出版的《中國(guó)统计年鉴2024》，完整披露了各行業(yè)、各地(dì)区的平均(jūn)工(gōng)資(zī)。

数据显示，2023年，全(quán)國(guó)城镇非私營(yíng)单位(wèi)就(jiù)業(yè)人员平均(jūn)工(gōng)資(zī)为12.06万元(yuán)，私營(yíng)单位(wèi)就(jiù)業(yè)人员平均(jūn)工(gōng)資(zī)为6.83万元(yuán)。

以(yǐ)月简单折算， 我國(guó)城镇非私營(yíng)单位(wèi)月均(jūn)工(gōng)資(zī)超过1万元(yuán)，私營(yíng)单位(wèi)月均(jūn)工(gōng)資(zī)约5700元(yuán)，两者存在明显差距。

从行業(yè)來(lái)看，平均(jūn)工(gōng)資(zī)最高(gāo)的三大(dà)行業(yè)分别是(shì)信息(xī)技术、金融業(yè)、科研服务業(yè)；

而最低的三大(dà)行業(yè)则是(shì)住宿餐饮業(yè)、农林(lín)牧渔業(yè)、水(shuǐ)利环境相关行業(yè)。

展开全(quán)文

行業(yè)数据與(yǔ)日常認(rèn)知基本一致(zhì)，但(dàn)无论是(shì)月均(jūn)1万元(yuán)的平均(jūn)工(gōng)資(zī)，还是(shì)不同单位(wèi)间的差距，都让人感到意外(wài)。

先看第一个问题，人均(jūn)收(shōu)入过万，为什么大(dà)家普遍感觉到“拖后腿”？

平均(jūn)工(gōng)資(zī)，是(shì)典型(xíng)的“平均(jūn)数”，自(zì)然存在“被平均(jūn)”效应。

就(jiù)像姚明與(yǔ)潘长江的平均(jūn)身高(gāo)、马云和快递员的平均(jūn)收(shōu)入，平均(jūn)数天然存在局限性。

此外(wài)，平均(jūn)工(gōng)資(zī)是(shì)税前工(gōng)資(zī)，而非五險(xiǎn)一金之后的到手工(gōng)資(zī)，两者间存在20%以(yǐ)上的落差。

显然，“中位(wèi)数”收(shōu)入更为合理。但(dàn)由于种种原因，这一数据并未直接对外(wài)披露。

再看不同单位(wèi)工(gōng)資(zī)，为何存在悬殊？城镇非私營(yíng)单位(wèi)，是(shì)否等同于“体制內(nèi)”？

其實(shí)，“城镇非私營(yíng)单位(wèi)”包括体制內(nèi)，但(dàn)不全(quán)是(shì)体制內(nèi)，而是(shì)涵盖國(guó)有单位(wèi)、集体单位(wèi)、股份制企業(yè)、港(gǎng)澳台資(zī)和外(wài)資(zī)企業(yè)等， 可眡(shì)为大(dà)中企業(yè)和单位(wèi)的集合体。

无论是(shì)“三桶油”、三大(dà)运營(yíng)商等大(dà)型(xíng)央企，还是(shì)腾讯、阿里、华为等大(dà)型(xíng)民營(yíng)企業(yè)，抑或特斯拉、富士康等外(wài)資(zī)及港(gǎng)澳台資(zī)企業(yè)，都囊括在內(nèi)。

與(yǔ)之相比，城镇私營(yíng)单位(wèi)，主要是(shì)私營(yíng)企業(yè)，多数都是(shì)中小企業(yè)，工(gōng)資(zī)與(yǔ)大(dà)型(xíng)企業(yè)之间存在悬殊也就(jiù)不难得到理解。

此外(wài)，平均(jūn)工(gōng)資(zī)的统计，只涵盖了单位(wèi)人员，大(dà)量的个体户、自(zì)由职業(yè)者都不在其列，这自(zì)然也让这组数据显得更高(gāo)。

即使如此，平均(jūn)工(gōng)資(zī)仍旧重要。

它不仅是(shì)初次收(shōu)入分配和真實(shí)发展水(shuǐ)平的体现，还是(shì)缴纳社保、公(gōng)积金的参考基数，也是(shì)退休人员领取基本养老金的基准。

02

哪些地(dì)方平均(jūn)工(gōng)資(zī)更高(gāo)？

我们以(yǐ)城镇非私營(yíng)单位(wèi)为基准，涵盖了几乎所有國(guó)有企業(yè)、事(shì)業(yè)单位(wèi)和大(dà)中型(xíng)民企外(wài)企，更能看出不同地(dì)区的收(shōu)入差距。

可以(yǐ)看到，京沪遥遥领先，城镇非私營(yíng)单位(wèi)平均(jūn)工(gōng)資(zī)超过了20万元(yuán)，而西藏、天津、廣(guǎng)东、浙江、江苏等省份也在12万元(yuán)以(yǐ)上。

从区域來(lái)看， 城镇非私營(yíng)单位(wèi)平均(jūn)工(gōng)資(zī)最高(gāo)的10大(dà)省份，东部占据7席，西部占了3席，中部和东北(běi)都是(shì)颗粒无收(shōu)。

整体來(lái)看，各省份平均(jūn)工(gōng)資(zī)，與(yǔ)經(jīng)济发展水(shuǐ)平基本相适应，與(yǔ)人均(jūn)GDP也基本正相关，但(dàn)也存在很多例外(wài)。

令人意外(wài)的是(shì)，西部地(dì)区的平均(jūn)工(gōng)資(zī)整体力压中部、东北(běi)，而西藏、河(hé)南的排位(wèi)，又显得极其突兀。

西藏平均(jūn)工(gōng)資(zī)位(wèi)居全(quán)國(guó)第三，不仅力压經(jīng)济第一大(dà)省廣(guǎng)东，更超过了以(yǐ)共(gòng)同富裕示范区著称的浙江。

不只西藏，一些公(gōng)認(rèn)的欠发达地(dì)区， 如青海、西藏，平均(jūn)工(gōng)資(zī)與(yǔ)东部沿海省份不相上下，且远超中部地(dì)区。

同样令人困惑的是(shì)，平均(jūn)工(gōng)資(zī)最低的5个省份，除了东北(běi)的吉林(lín)和东部的河(hé)北(běi)之外(wài)，其他3个都花落中部：河(hé)南、江西、山西。

最令人意外(wài)的是(shì)， 作为經(jīng)济第五大(dà)省的河(hé)南，平均(jūn)工(gōng)資(zī)竟然排在全(quán)國(guó)倒数第一，仅有西藏的一半，约为京沪的三分之一左右。

这究竟是(shì)统计因素所致(zhì)，还是(shì)背后隐藏了不同地(dì)区发展的真相？

03

西藏平均(jūn)工(gōng)資(zī)，为何力压粤苏浙？

这类反常数据并非第一次出现，西藏人均(jūn)养老金收(shōu)入力压京沪，位(wèi)居全(quán)國(guó)之首，早就(jiù)引发全(quán)网关注。

无论是(shì)GDP总量、人口规模还是(shì)财政收(shōu)入水(shuǐ)平，都只相当于东部地(dì)区的普通地(dì)级市，但(dàn)收(shōu)入水(shuǐ)平却相当高(gāo)。

究其原因， 一方面是(shì)因为西藏享受了大(dà)量转移支付，在收(shōu)入上享受到明显的補(bǔ)偿效应。

西藏地(dì)处边远高(gāo)寒地(dì)带，环境相对艰苦，加上肩负國(guó)防重任，战略意义重大(dà)，因此从全(quán)國(guó)拿到了为数不少的转移支付。

考虑到高(gāo)寒环境，为吸引人才流入，西藏许多单位(wèi)一般在基础工(gōng)資(zī)之外(wài)，都有额外(wài)補(bǔ)贴，工(gōng)資(zī)水(shuǐ)平普遍高(gāo)于內(nèi)地(dì)地(dì)区，这也需要來(lái)自(zì)國(guó)家层面的補(bǔ)助。

根据预算报告，2024年，西藏全(quán)区一般公(gōng)共(gòng)预算收(shōu)入预计为228.2亿元(yuán)，但(dàn)支出高(gāo)达3158.1亿元(yuán)。

这中间存在10多倍的巨(jù)大(dà)缺口，几乎都要靠转移支付來(lái)填補(bǔ)。

根据2024年财政部数据， 在中央对地(dì)方的10万亿级转移支付中，西藏拿到了2393亿元(yuán)，总量位(wèi)居中下游， 但(dàn)考虑到只有300多万人，人均(jūn)转移支付高(gāo)达6.5万元(yuán)，位(wèi)居全(quán)國(guó)首位(wèi)。

事(shì)實(shí)上，不只是(shì)西藏，同处西部的青海、新疆、宁夏、甘肃等欠发达省份，人均(jūn)转移支付均(jūn)在1万元(yuán)以(yǐ)上。

與(yǔ)之对比，总转移支付最高(gāo)的四川、河(hé)南，人均(jūn)转移支付分别只有7400元(yuán)、5400元(yuán)，明显低于西藏等盛省份。

另一个原因是(shì)，西藏的就(jiù)業(yè)单位(wèi)数量过少，导致(zhì)在统计平均(jūn)工(gōng)資(zī)时，存在一定高(gāo)估(gū)的现象。

第四次經(jīng)济普查数据显示，西藏只有4.7万个法人单位(wèi)，而公(gōng)共(gòng)管理、社会保障和社会组织类就(jiù)占了1/4强，企業(yè)单只有2.8万个。

这一数字远低于东部地(dì)区， 且西藏主要都是(shì)國(guó)企及行政事(shì)業(yè)单位(wèi)，私營(yíng)或民營(yíng)企業(yè)不多，在一定程度(dù)上拉高(gāo)了平均(jūn)数。

无论如何，西部在为东部贡献煤炭、天然气、电力，肩负國(guó)防安全(quán)、能源安全(quán)的同时，享受來(lái)自(zì)东部地(dì)区的转移支付，正是(shì)大(dà)國(guó)一盘棋的体现。

04

河(hé)南，平均(jūn)工(gōng)資(zī)为何倒数第一？

论經(jīng)济总量，河(hé)南是(shì)不折不扣的第五大(dà)省；论人均(jūn)GDP，河(hé)南也排在全(quán)國(guó)中游，并不弱于西部省份。

这背后，一方面是(shì)统计因素所致(zhì)。

平均(jūn)工(gōng)資(zī)只统计了单位(wèi)，且存在明显的“平均(jūn)数”效应。

高(gāo)新产業(yè)越发达的地(dì)方，行政事(shì)業(yè)单位(wèi)、國(guó)企人员占比高(gāo)的地(dì)区，自(zì)然就(jiù)越高(gāo)。

这正是(shì)东部和西部平均(jūn)工(gōng)資(zī)较高(gāo)的不同侧面。

如果看所有行業(yè)更为真實(shí)的中位(wèi)数，河(hé)南大(dà)概率能跻身中游，而西部地(dì)区或许并没有想象的那么高(gāo)。

另一方面， 考虑到产業(yè)结构的影响，农業(yè)大(dà)省的定位(wèi)，始终是(shì)难以(yǐ)绕开的因素。

根据前文，平均(jūn)工(gōng)資(zī)最高(gāo)的多为信息(xī)技术产業(yè)、金融業(yè)、科学研究及金融業(yè)，最低的则是(shì)农業(yè)、环保業(yè)、餐饮住宿業(yè)。

河(hé)南的互联网、金融業(yè)、高(gāo)科技制造業(yè)的确不够发达，支柱产業(yè)过于传统，大(dà)型(xíng)企業(yè)过少，导致(zhì)平均(jūn)工(gōng)資(zī)水(shuǐ)平不高(gāo)。

无论是(shì)500强企業(yè)、上市企業(yè)等龙头企業(yè)，还是(shì)小巨(jù)人企業(yè)、单项冠军、高(gāo)新企業(yè)，河(hé)南與(yǔ)其他經(jīng)济大(dà)省都存在明显差距。

虽然农業(yè)收(shōu)入不高(gāo)，但(dàn)在糧(liáng)食安全(quán)中，河(hé)南有着不可替代的地(dì)位(wèi)，堪称“大(dà)國(guó)糧(liáng)仓” 的压舱石。

河(hé)南是(shì)我國(guó)糧(liáng)食产量第二大(dà)省、小麦产量第一大(dà)省，也是(shì)为数不多的几个糧(liáng)食净贡献省份。

然而，出于糧(liáng)食安全(quán)考虑，区域发展普遍受到耕地(dì)红线的限制，越是(shì)农業(yè)大(dà)省，受到的约束就(jiù)越大(dà)，能用于开发的土地(dì)空间就(jiù)越有限。

即使如此，在保障糧(liáng)食安全(quán)的基础上，河(hé)南正在向高(gāo)新产業(yè)全(quán)面转型(xíng)，布局了包括新能源汽车、新一代信息(xī)技术、新材料、生物医药在內(nèi)的新赛道。

一旦这些产業(yè)茁壮成长，河(hé)南經(jīng)济将会再上一层楼，平均(jūn)工(gōng)資(zī)也将摆脱目前的尴尬局面。