方爱龙：张宗祥、沙孟海对敦煌遗书书学价值的认识

學(xué)术研究讲求“三新”，即新材料、新方法、新成果，書(shū)學(xué)研究岂能例外。20世纪初期，安阳殷商甲骨文(wén)、莫高窟敦煌遗書(shū)、西北秦汉简牍、清代内阁大库档案的陆续发现，成为中(zhōng)国近现代學(xué)术史上最轰动的“四大发现”，从而迎来了中(zhōng)国學(xué)术继乾嘉學(xué)术后的又一次飞跃发展。其中(zhōng)敦煌遗書(shū)的发现，对中(zhōng)国書(shū)法艺术的发展产生较为深刻的影响，要稍稍滞后一些，主要原因在于：1900年敦煌遗書(shū)发现，当時(shí)正处晚清碑學(xué)思潮鼎盛之际，深受碑學(xué)洗礼的新派書(shū)家(jiā)与坚守二王(wáng)帖學(xué)的传統(tǒng)書(shū)家(jiā)，对敦煌遗書(shū)中(zhōng)所蕴含的艺术资源及其書(shū)史价值，一時(shí)还无法充分认清。

尽管陆续有人对敦煌写本中(zhōng)經(jīng)生書(shū)的楷書(shū)、草書(shū)墨迹之于考察書(shū)体发展的作用，以(yǐ)及其中(zhōng)对王(wáng)羲之書(shū)迹的若干临本之于认识东晋行草新体在西北地区的流播作用等有所重视，但仍然偏向于文(wén)字學(xué)、艺术史的功用，而書(shū)法艺术的借鉴除了少数先(xiān)行者对其中(zhōng)章草書(shū)迹的利用，其他方面就显得较为沉寂。

附图1 东晋写本《十(shí)诵比丘尼波罗题木叉戒本》局部并张宗祥跋(bá)，浙(zhè)江省博(bó)物馆藏(cáng)

20世纪最后20年以(yǐ)来，書(shū)法界对敦煌遗書(shū)中(zhōng)艺术资源的借鉴与利用，逐渐开明，但也争议寖多。其实，在20世纪初期新學(xué)术氛围中(zhōng)成长起来的一代書(shū)家(jiā)，在20世纪中(zhōng)后期已經(jīng)曾对敦煌遗書(shū)进行了深具書(shū)法學(xué)术意义的探究。本文(wén)以(yǐ)张宗祥与沙孟(mèng)海两位先(xiān)生为例，围绕他们对敦煌遗書(shū)的書(shū)學(xué)认识作一简要论述。

需要说明的是，张宗祥、沙孟(mèng)海两位先(xiān)生的有关论述，多与浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献有关。杭州是敦煌學(xué)研究的重要基地之一，不仅原杭州大學(xué)（现浙(zhè)江大學(xué)）有中(zhōng)国大陆的三大敦煌學(xué)研究中(zhōng)心之一，而且浙(zhè)江省博(bó)物馆（以(yǐ)下简称浙(zhè)博(bó)）的敦煌文(wén)献藏(cáng)品(pǐn)颇有特色。而浙(zhè)博(bó)馆藏(cáng)敦煌文(wén)献，与张宗祥、沙孟(mèng)海两位先(xiān)生皆有深厚(hòu)渊源。张宗祥（1882-1965）自1950年3月起一直担任浙(zhè)江图書(shū)馆馆长，浙(zhè)博(bó)馆藏(cáng)敦煌文(wén)献90%以(yǐ)上曾是张先(xiān)生的旧藏(cáng)；沙孟(mèng)海（1900-1992）长期供职于浙(zhè)博(bó)，先(xiān)后任浙(zhè)博(bó)历史部主任、名誉馆长，对馆藏(cáng)敦煌文(wén)献多曾寓目。两位先(xiān)生均是著名的文(wén)史學(xué)者和書(shū)法大師(shī)，深有交谊，且为前后担任西泠印社社长，因此(cǐ)，他们对于敦煌遗書(shū)書(shū)法艺术的认识是有很好的學(xué)术价值的。

毛昭晰主编《浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献》前言有云：“如浙(zhè)江图書(shū)馆前馆长张宗祥先(xiān)生曾将其妥藏(cáng)的敦煌写卷称为‘敦煌片羽’，并作过若干题跋(bá)，今浙(zhè)江省博(bó)物馆的一百五十(shí)五件藏(cáng)品(pǐn)即为张先(xiān)生原藏(cáng)。”全编共收藏(cáng)品(pǐn)200余件，浙(zhè)博(bó)馆藏(cáng)占176件，其中(zhōng)155件为张宗祥先(xiān)生的旧藏(cáng)。因为编纂《浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献》而调查浙(zhè)博(bó)馆藏(cáng)之品(pǐn)的時(shí)间，据该書(shū)序言可知为1998年至1999年下半年前。根据参与其事的敦煌文(wén)献研究专家(jiā)黄征在其主编的《浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献校錄(lù)整理》一書(shū)的序言中(zhōng)回忆：“大家(jiā)在浙(zhè)江博(bó)物馆、浙(zhè)江图書(shū)馆等公立机构进行普查，结果大有发现，例如浙(zhè)江博(bó)物馆的纸质藏(cáng)品(pǐn)登记册上查到‘唐人写經(jīng)残片一大包’，打开一看，大家(jiā)都惊呆了，原来是著名學(xué)者张宗祥先(xiān)生整理的七十(shí)多个敦煌写經(jīng)經(jīng)袟、引首之类的残片，而且明确注明出自敦煌。原以(yǐ)为浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献数量不多，經(jīng)过查找，居然数量达到了200多个，而且内容丰富，名家(jiā)收藏(cáng)题跋(bá)，颇能引人入胜。”

展开全文(wén)

附图2 沙孟(mèng)海另纸跋(bá)浙(zhè)藏(cáng)《大般若波罗密多經(jīng)卷第六十(shí)七·初分无所得品(pǐn)》

张宗祥题跋(bá)文(wén)辞长短不一，其中(zhōng)较长者如跋(bá)《十(shí)诵比丘尼波罗题木叉戒本》，明确关注了该写本的書(shū)法艺术价值：“北魏写經(jīng)。魏時(shí)書(shū)法随地有异同，河南、山东、陕西各成风气。此(cǐ)页拙而厚(hòu)，盖陕宗也。白麻纸。”（见附图1）更多仅作“抄經(jīng)账目”“诗”“诗中(zhōng)账本”等内容、文(wén)体的审定。

《浙(zhè)藏(cáng)敦煌文(wén)献》卷首一帧彩图中(zhōng)有沙孟(mèng)海《唐写妙法莲花經(jīng)卷》《唐写妙法莲花經(jīng)精品(pǐn)》题签，虽未署名，当令人一望可知确是沙先(xiān)生手迹；而在浙(zhè)藏(cáng)《大般若波罗密多經(jīng)卷第六十(shí)七·初分无所得品(pǐn)》后有另纸题跋(bá)一则（见附图2），集中(zhōng)论書(shū)，篇幅尤长，此(cǐ)跋(bá)后收錄(lù)于《沙孟(mèng)海论書(shū)文(wén)集》，注明時(shí)间为1975年。王(wáng)宏理认为：“估计当年处境欠佳的沙氏在作藏(cáng)品(pǐn)目錄(lù)時(shí)有些感想，但只能另写一纸，且不敢署名。”

张宗祥、沙孟(mèng)海两位先(xiān)生对敦煌遗書(shū)的書(shū)學(xué)价值的认识，并非仅限于这些题跋(bá)，而是较为广泛地贯彻于他们的書(shū)學(xué)论著中(zhōng)。

汉·永元五年器物簿编册

张宗祥《论書(shū)绝句》有《唐人写經(jīng)》一首，自注有云“所见唐人写經(jīng)凡八千卷”，数量实在极为惊人，何以(yǐ)有此(cǐ)机缘？《〈冷僧自编年谱〉简编》“1919年38岁”条有记：“任京師(shī)图書(shū)馆主任。图書(shū)馆集外阁残遗、文(wén)津《四库》、敦煌經(jīng)卷诸珍品(pǐn)及普通書(shū)籍而成，隶于教部。……而敦煌写經(jīng)七千余卷字，传者尽属硬黄，又足证古人喜書(shū)素绢，实为爱用光纸之故。”京師(shī)图書(shū)馆（现中(zhōng)国国家(jiā)图書(shū)馆）所藏(cáng)敦煌遗書(shū)的来源，据《国家(jiā)图書(shū)馆藏(cáng)敦煌遗書(shū)·前言》记：“敦煌遗書(shū)的发现沒(méi)能得到中(zhōng)国有关人士的重视，一些外国探险家(jiā)却闻风而来，以(yǐ)种种不光彩手段骗得大批敦煌遗書(shū)与其他文(wén)物，捆载以(yǐ)去。迨消息传到北京，在學(xué)者们的呼吁下，1910年，清政府學(xué)部咨甘肃學(xué)台，令将洞中(zhōng)残卷悉数解京，移藏(cáng)部立京師(shī)图書(shū)馆，亦即今天的中(zhōng)国国家(jiā)图書(shū)馆。”当時(shí)京師(shī)图書(shū)馆从中(zhōng)挑选较为完整者，编为8679号。

张宗祥先(xiān)生的書(shū)學(xué)论著主要有《書(shū)法源流论》《论書(shū)绝句》《临池一得》等存世。虽不甚多，但書(shū)學(xué)主张已表露无遗。《论書(shū)绝句》中(zhōng)另有《康有为》一首：“广列碑名续《艺舟》，杂揉書(shū)体误時(shí)流。平生學(xué)艺皆庬乱，似听邹生说九州。”自注云：“南海《广艺舟双楫》一書(shū)罗列碑名，极少名论，几类碑目。其平生所書(shū)杂揉各体，意或欲(yù)兼综各法，窃其归，实一法不精。……予曰：‘一字之中(zhōng)，起笔为行，转笔或变为篆隶，此(cǐ)真一盘杂碎，无法评论。’”

而康有为对自己“杂揉各体”的書(shū)法极为自得，晚年作《天青室白行書(shū)七言联》并长题云：

“自宋后千年皆帖學(xué)，至近百年始讲北碑。然张廉卿集北碑之大成，邓完白写南碑汉隶而无帖，包慎伯全南帖而无碑。千年以(yǐ)来，未有集北碑南帖之成者，况兼汉分、秦篆、周籀而陶冶之哉！鄙人不敏，谬欲(yù)兼之。康有为。”

再题曰：“鄙人创此(cǐ)千年未有之新体，沈布政子培望而识之，郑叔问识而夺之，移赠翰臣，得人哉！”康有为（南海）、沈曾植（子培）、郑文(wén)焯（叔问）等人清末民初書(shū)坛的影响极大，其時(shí)的碑學(xué)思潮极大丰富了書(shū)法取资的视野，导致用笔集大成式出现，试图突破传統(tǒng)二王(wáng)帖學(xué)体系。

沙孟(mèng)海先(xiān)生在《清代書(shū)法概说》中(zhōng)认为：康有为《广艺舟双楫》对当時(shí)書(shū)法界有“发蒙振聩”的作用，“这本書(shū)一百年来毁誉参半，今天我们实事求是，应该肯定他領(lǐng)先(xiān)宣传启迪之功，至于他提出的有些论点，当然有時(shí)代的局限性，具体问题应该作具体分析。”沙先(xiān)生一生的書(shū)學(xué)主张受《广艺舟双楫》影响深刻，虽在早年《近三百年的書(shū)學(xué)》及晚年行文(wén)中(zhōng)对康氏此(cǐ)書(shū)若干观点有所辩驳，而实旨在回应外界对此(cǐ)書(shū)之驳难。今天，我们应该要充分主要到敦煌遗書(shū)的发现之時(shí)，正是碑學(xué)大纛高举之际，舍此(cǐ)背景而论敦煌遗書(shū)在发现之初未能受到当時(shí)書(shū)坛的足够重视，无疑有失偏颇。

张宗祥先(xiān)生書(shū)法一生致力李(lǐ)邕最多，所得亦深，而钱君匋《我和张阆声先(xiān)生》整文(wén)中(zhōng)皆言學(xué)董其昌字，不及李(lǐ)北海，可谓獨(dú)具只眼。张氏晚年自编年谱有云：“海内谈書(shū)法，除老友尹默外，恐不多矣！尹默功过予，资秉逊予。”自此(cǐ)张氏書(shū)學(xué)理路已很清楚，与沙孟(mèng)海不走赵孟(mèng)頫、董其昌“二王(wáng)旧路”，直接(jiē)上参钟繇、索靖(jìng)者不同，即康有为《广艺舟双楫》所称“旧學(xué)”。

张宗祥先(xiān)生对敦煌遗書(shū)的看法在晚年《论書(shū)韵语》开篇有云：“我欲(yù)師(shī)晋人，晋帖钩摹神已损；我欲(yù)師(shī)宋人，宋贤规范去晋遠(yuǎn)。平生自许有墨缘，真迹八千曾披看，虽为写經(jīng)少名手，楷法端妍亦强半。其中(zhōng)六卷最名高，二为东晋四六朝。用墨之浓若点漆，运笔之快如挥刀，乃知魏晋诸名帖，自上石后存皮毛。”可知敦煌遗書(shū)对其之重要，而《论書(shū)绝句》中(zhōng)分《晋人写經(jīng)》《六朝写經(jīng)》《唐人写經(jīng)》更有全面论述。