杨国荣︱宋明理学的二重性——兼议《宋明理学论稿》

這(zhè)次会议主題(tí)是宋明理学的(de)价值和流弊，以前的(de)研究常常或(huò)者主要指出宋明理学的(de)价值，或(huò)者主要着重于它的(de)缺陷(xiàn)，相对于此，现在把這(zhè)两方麪(miàn)结合起来，這(zhè)样的(de)会议主題(tí)是比较全麪(miàn)的(de)，這(zhè)也(yě)体现了這(zhè)次会议的(de)独特之处。從(cóng)宋明理学的(de)研究本身来看(kàn)，经过這(zhè)么多年的(de)发展，对其中包含的(de)丰富性(xìng)和多种内涵，也(yě)已有比较深入的(de)理解。

從(cóng)宋明理学的(de)正麪(miàn)意義(yì)看(kàn)，其价值至少体现于以下几个方麪(miàn)。首先，在宇宙论或(huò)形而上(shàng)学這(zhè)一(yī)中国哲(zhé)学的(de)重要问題(tí)上(shàng)，宋明理学形成了的(de)三个派系，即注重“气”的(de)气学、注重“理”的(de)狭義(yì)理学、注重“心”的(de)心学，三者各有特点。注重“理”的(de)這(zhè)一(yī)学派，主要突出了普遍法则（理）的(de)意義(yì)：以“理”为第(dì)一(yī)原理，将其看(kàn)作是整个世界的(de)最高的(de)原则，同时包含对普遍法则的(de)注重，這(zhè)里的(de)“理”既指世界本源，也(yě)是被看(kàn)作是普遍的(de)法则，在此意義(yì)上(shàng)，对“理”的(de)关注，也(yě)包含着对法则的(de)注重。宋明理学中第(dì)二个学派即气学，它以“气”为万物的(de)构成，肯定(dìng)了世界是物质的(de)。這(zhè)一(yī)学派的(de)主要代表之一(yī)张载认为，太虚即气，气聚而为物，散而为太虚，气具有一(yī)种不可穷尽（不灭）的(de)特点。這(zhè)一(yī)看(kàn)法肯定(dìng)了世界本身的(de)永恒性(xìng)，否定(dìng)了佛老以“无”“幻”言說(shuō)存在的(de)趋向。肯定(dìng)世界的(de)存在以物质为基础，物质（气）既变化不居，又恒久不灭，這(zhè)是气论的(de)主要贡献之一(yī)。第(dì)三个派别即“心学”，侧重于以心观之。心学初起于陆九渊，展开于王(wáng)阳明。王(wáng)阳明心学的(de)特点在于把“心”与意義(yì)世界的(de)建构联系起来，他不再像理学那样，讨论世界是什么构成的(de)、最终本质是什么，而是注重世界对人的(de)意義(yì)。王(wáng)阳明肯定(dìng)：“意之所在便是物。”以前通常认为“意之所在便是物”是一(yī)个唯心主義(yì)的(de)命題(tí)，事实上(shàng)，其主要意思是：世界对于人的(de)意義(yì)乃是通过意识的(de)赋予和接受对象而形成的(de)。王(wáng)阳明曾举例說(shuō)，以政治上(shàng)的(de)君臣关系而言，君臣本来并不是政治领域的(de)存在（只是一(yī)个生物学上(shàng)的(de)对象），只有当人具有君臣之義(yì)這(zhè)种政治意识之后，君才是君、臣才是臣。同样，從(cóng)伦理的(de)角度来看(kàn)，父子之间本来也(yě)不是道德领域中的(de)存在（亦是生物学上(shàng)的(de)对象），正是父慈子孝這(zhè)类伦理意识，赋予父子之间的(de)关系以伦理的(de)意義(yì)。就此而言，世界对人所呈现的(de)意義(yì)是由人对世界的(de)参与和观照而形成的(de)，這(zhè)是心学的(de)重要洞见。從(cóng)总体上(shàng)看(kàn)，宋明理学中的(de)理学、气学、心学，各有自己的(de)独特的(de)视域。

理学同时提出了万物一(yī)体、民胞物与等观念。万物一(yī)体這(zhè)一(yī)观念至少二程已阐发，张载则更进一(yī)步提出了民胞物与之說(shuō)，這(zhè)类观念可以追溯到中国古代《礼记》中的(de)大同世界的(de)理想，其特点在于强调人与人之间的(de)关系具有相互关联的(de)特点和平等的(de)性(xìng)质。從(cóng)现代来看(kàn)，這(zhè)一(yī)人道理想与人类命运共同体的(de)观念具有某种一(yī)致性(xìng)。万物一(yī)体、民胞物与意味着确认每一(yī)个对象都(dōu)是這(zhè)个世界中的(de)平等成员，他们之间相互关联，构成了现实的(de)存在，人类命运共同体则在实际上(shàng)将人类众生作为关切对象，而不是仅仅关注于某些利益集团。從(cóng)涵義(yì)看(kàn)，民胞物与是把整个世界看(kàn)作是一(yī)个大家庭，其中任何人都(dōu)是与自我密切相关，都(dōu)应当成为关心对象，在不仅仅限定(dìng)在对某些个体、某些特殊集团的(de)关切上(shàng)，而是以整个人类众生为关切对象這(zhè)一(yī)点上(shàng)，万物一(yī)体、民胞物与的(de)观念与人类命运共同体的(de)构想，无疑前后相承，從(cóng)中也(yě)可以看(kàn)到它具有的(de)当代意義(yì)。

我们都(dōu)知(zhī)道，理学家注重普遍的(de)“理”，特别是程硃(zhū)一(yī)系，更是如(rú)此。程硃(zhū)所推重的(de)“理”既被看(kàn)作是具有必然(rán)性(xìng)的(de)普遍法则，也(yě)被理解为当然(rán)之则。对程硃(zhū)而言，行(xíng)为必须按照“理”去做，因为“理”不仅是宇宙的(de)变迁运行(xíng)的(de)法则，而且作为当然(rán)之则，对人的(de)行(xíng)为具有制约作用。但同时，理学家对儒家传統(tǒng)的(de)仁道也(yě)十分(fēn)重视。作为狭義(yì)理学的(de)主要代表人物，硃(zhū)熹便强调：“仁者爱之理”，亦即将“仁”与“理”结合起来。以“爱之理”为内容。仁更多侧重于内在的(de)德性(xìng)，与之相对，理属外在的(de)规範(fàn)，肯定(dìng)仁和理之间的(de)統(tǒng)一(yī)，在此体现了规範(fàn)和德性(xìng)之间統(tǒng)一(yī)。如(rú)所周知(zhī)，從(cóng)哲(zhé)学史的(de)衍化看(kàn)，存在着规範(fàn)伦理和德性(xìng)伦理的(de)区分(fēn)，然(rán)而，作为中国哲(zhé)学的(de)延续，在理学学派中，這(zhè)两者并不是对峙的(de)，這(zhè)与西方规範(fàn)伦理和德性(xìng)伦理之间存在相互分(fēn)别甚至分(fēn)离的(de)状况，形成了某种对照。一(yī)般而言，规範(fàn)伦理侧重于行(xíng)为（做什么），德性(xìng)伦理则以道德主体的(de)内在人格为关注之点（成就什么）；前者主要以规範(fàn)保证行(xíng)为的(de)正确，后者则以人格的(de)完美决定(dìng)行(xíng)为的(de)正当，而在理学那里，两者却相互統(tǒng)一(yī)。在這(zhè)一(yī)方麪(miàn)，理学上(shàng)承了中国哲(zhé)学的(de)传統(tǒng)。理学的(de)积极内涵当然(rán)还包括很多方麪(miàn)，這(zhè)里仅提出以上(shàng)几点。

展开全文

除了正麪(miàn)价值之外，此次会议主題(tí)把理学的(de)流弊作为相关的(de)方麪(miàn)。從(cóng)理学的(de)流弊看(kàn)，或(huò)可提出以下几点。

前麪(miàn)提到，理学家注重普遍的(de)“理”。硃(zhū)熹便对“理”作了如(rú)下界說(shuō)：“至于天下之物，则必各有所以然(rán)之故，与其所当然(rán)之则，所谓理也(yě)。”[1]“所以然(rán)之故”，指必然(rán)的(de)法则，将理视为必然(rán)与当然(rán)的(de)合一(yī)，蕴含着以当然(rán)为必然(rán)的(de)趋向。事实上(shàng)，硃(zhū)熹也(yě)一(yī)再强调：“孝弟者，天之所以命我，而不能不然(rán)之事也(yě)”[2]”。“孝弟（悌）”作为规範(fàn)，是当然(rán)之则；不能不然(rán)，则是必然(rán)的(de)，人别无选择：你只能這(zhè)样做。规範(fàn)本来是当然(rán)之则，当它被看(kàn)成必然(rán)的(de)法则时，便帶(dài)有一(yī)种强制性(xìng)质，所谓“命我”，也(yě)暗示了這(zhè)一(yī)点。一(yī)般来說(shuō)，规範(fàn)是人所制定(dìng)的(de)，对此人具有一(yī)定(dìng)的(de)自主性(xìng)，可以选择也(yě)可以不选择，但在“不能不然(rán)”的(de)形态之下，它就变成了外在强制。這(zhè)一(yī)观点与理学要求以“道心”支配“人心”、使之支配人的(de)整个意识相关，所谓“人心与道心为一(yī)，恰似无了那人心相似。只是要得道心纯一(yī)”[3]，便强调了這(zhè)一(yī)点。理学的(de)理欲之辨以制约自己的(de)感性(xìng)欲求为指向，這(zhè)种观念与当然(rán)为必然(rán)的(de)要求相互衔接，进一(yī)步表现出将规範(fàn)加以强制化的(de)趋向。

從(cóng)形而上(shàng)的(de)层麪(miàn)考察，除了前麪(miàn)提到的(de)理学、气学、心学在总体上(shàng)的(de)這(zhè)些特点之外，理学中的(de)一(yī)些学派和人物还表现出一(yī)种倾向，即离开人的(de)存在去进行(xíng)思辨的(de)构造。以程硃(zhū)理学而言，在形而上(shàng)的(de)问題(tí)上(shàng)，其注重之点是理气关系，并在某种意義(yì)上(shàng)倾向于离开人的(de)视域，去对存在加以构造。就理气与世界的(de)关系而言，借用亚里士多德的(de)四因說(shuō)，理可以视为形式因，气则是质料因，两者從(cóng)不同方麪(miàn)构成了世界的(de)存在根据。在理学那里，這(zhè)种观念表现为离开人自身之“在”去考察世界，帶(dài)有明显的(de)思辨色彩。事实上(shàng)，世界的(de)存在、世界到底形成什么样的(de)形态，与人自身的(de)参与活动和观察世界的(de)方式是分(fēn)不开的(de)，前麪(miàn)已经提到，如(rú)果仅仅强调理气关系，便容易忽视人的(de)存在与世界的(de)以上(shàng)关联，理学中的(de)程硃(zhū)之学，多少表现出這(zhè)一(yī)特点。

知(zhī)行(xíng)关系是理学涉及的(de)又一(yī)问題(tí)。從(cóng)知(zhī)行(xíng)之辩来說(shuō)，一(yī)方麪(miàn)，到了明代的(de)时候，王(wáng)阳明提出知(zhī)行(xíng)合一(yī)，似乎肯定(dìng)了知(zhī)和行(xíng)之间的(de)統(tǒng)一(yī)性(xìng)，但是另一(yī)方麪(miàn)，也(yě)需要注意，從(cóng)程硃(zhū)到王(wáng)阳明，在知(zhī)行(xíng)问題(tí)上(shàng)都(dōu)帶(dài)一(yī)种思辨的(de)趋向。程硃(zhū)讲知(zhī)先行(xíng)后（至少有這(zhè)一(yī)麪(miàn)，当然(rán)不限于這(zhè)一(yī)麪(miàn)），王(wáng)阳明肯定(dìng)知(zhī)行(xíng)合一(yī)，從(cóng)而不同于程硃(zhū)。前者的(de)先验性(xìng)显而易见，后者固然(rán)不同于显性(xìng)的(de)先验论，但在王(wáng)阳明那里，知(zhī)行(xíng)合一(yī)是以知(zhī)的(de)先天预设作为前提：对他而言，每一(yī)个人都(dōu)有先天的(de)良知(zhī)，尽管這(zhè)种天赋之知(zhī)在刚开始的(de)时候，并不为人所自觉理解到，可以說(shuō)“虽有而若无”，只有经过后天行(xíng)的(de)过程，人才能够自觉意识并理解良知(zhī)。概要而言，在王(wáng)阳明那里，知(zhī)行(xíng)合一(yī)表现为由先天之知(zhī)出发，经过行(xíng)的(de)过程，达到对先天之知(zhī)的(de)深刻认识。在這(zhè)一(yī)过程中，行(xíng)的(de)过程同时也(yě)受到知(zhī)的(de)制约。以上(shàng)观点一(yī)方麪(miàn)注意到了知(zhī)行(xíng)之间的(de)关联，另一(yī)方麪(miàn)还没有完全摆脱先验论的(de)趋向，這(zhè)种二重性(xìng)是现在需要如(rú)实把握的(de)。

這(zhè)次会议同时涉及蔡方鹿教授所著《宋明理学论稿》。该书厚厚一(yī)大本，里麪(miàn)提出了很多重要的(de)观点。如(rú)所周知(zhī)，蔡方鹿教授在宋明理学方麪(miàn)很早就有所研究，這(zhè)本书可以說(shuō)是综合性(xìng)地体现他在這(zhè)方麪(miàn)的(de)研究成果，我大致翻阅了一(yī)下，尽管没来得及仔细看(kàn)，但已有如(rú)下印象：第(dì)一(yī)，蔡方鹿先生的(de)著作具有系統(tǒng)性(xìng)。《宋明理学论稿》本身是篇幅很大的(de)一(yī)巨册，北宋五先生的(de)邵雍、周敦颐、张载、程颐、程颢都(dōu)是其考察对象，同时，在理学範(fàn)围内，南宋的(de)硃(zhū)熹、陆九渊以及明代王(wáng)阳明的(de)思想，也(yě)是构成了其重要的(de)研究内容，可以說(shuō)，理学各派和主要人物，都(dōu)被列入了该书的(de)系列。第(dì)二，尽管书名是《宋明理学论稿》，但实际上(shàng)也(yě)涉及宋明时期的(de)其他各家的(de)思想，如(rú)王(wáng)安石的(de)新学、三苏父子的(de)蜀学，以及陈亮的(de)永康之学、叶适的(de)永嘉之学，這(zhè)些不同学派都(dōu)在其考察範(fàn)围之内，尽管它们不能纳入到理学中，但同时也(yě)构成了宋学中很重要的(de)方麪(miàn)，该书对此都(dōu)做了深入的(de)、有新意的(de)讨论。此外还有湖湘学派，這(zhè)几年我们比较注重的(de)胡宏、张栻等等，湖湘学派也(yě)是宋代的(de)重要思想流派，胡宏、张栻本来也(yě)是南宋时期的(de)学人。此外，像吕祖谦的(de)金华婺学也(yě)是构成他讨论的(de)方麪(miàn)，吕祖谦跟硃(zhū)熹关系比较好，他们之间也(yě)经常学术往来，從(cóng)广義(yì)上(shàng)說(shuō)也(yě)可以把吕祖谦的(de)婺学归入理学，但是他有自身的(de)特点，独立的(de)加以考察也(yě)是有意義(yì)的(de)。第(dì)三，该书又從(cóng)不同角度，对所涉及的(de)人物和学派做了不同考察，比如(rú)說(shuō)在元代的(de)时候，重点考察了折中硃(zhū)陆的(de)许衡、刘因、吴澄。我们知(zhī)道，元代理学的(de)主要代表人物是许衡、刘因、吴澄，他们的(de)重要特点在于经过了南宋硃(zhū)陆之争之后，趋向于两者之间的(de)沟通，该书敏锐地注意到硃(zhū)陆之间折中這(zhè)一(yī)趋向，并对作了独到研究。同时，对理学中不同哲(zhé)学问題(tí)，也(yě)都(dōu)加以潜心探究。從(cóng)心性(xìng)之学、认识论，到经典阐释，都(dōu)构成了该书的(de)重要讨论对象，在這(zhè)些问題(tí)上(shàng)也(yě)都(dōu)展现了自己新的(de)见解。第(dì)四，对宋明时期不同的(de)哲(zhé)学派别，包括儒释道以及它们之间关系的(de)分(fēn)析，也(yě)是该书的(de)一(yī)个重要特点。如(rú)所周知(zhī)，儒释道合流是宋代理学的(de)特点，然(rán)而，這(zhè)种融合究竟包含何种内容？呈现什么趋向？对此，该书也(yě)做了具有新意的(de)考察。最后是道統(tǒng)问題(tí)，我们都(dōu)知(zhī)道，道統(tǒng)是蔡方鹿教授這(zhè)几年探讨的(de)一(yī)个重点，该书对儒家的(de)道統(tǒng)，以及道統(tǒng)与释道之间的(de)关联，也(yě)做了深入研究。道統(tǒng)本来是儒学传統(tǒng)，但在儒释道合流的(de)形态之下，考察道統(tǒng)及其衍化，也(yě)有它的(de)特别意義(yì)。总体来看(kàn)，這(zhè)本书对宋明理学进行(xíng)了综合性(xìng)、总结式的(de)讨论，有其独特的(de)学术价值。

（本文系作者2024年12月在成都(dōu)举行(xíng)的(de)“宋明理学的(de)价值和流弊”会议上(shàng)的(de)视频演讲）

[1] 硃(zhū)熹：《大学或(huò)问》，《硃(zhū)子全书》第(dì)6册，第(dì)512页。

[2] 硃(zhū)熹：《论语或(huò)问》，《硃(zhū)子全书》第(dì)6册，第(dì)613页。

[3] 硃(zhū)熹：《硃(zhū)子语类》卷七十八，《硃(zhū)子全书》第(dì)十六册，第(dì)2666页。