重庆彭水：朱国秀案查无一个合法有效证据而枉定之罪何时才能得到改判？

本网重庆讯（记者岑峻岭报道）战国《韩非子·有度》：“凡法(fǎ)事(shì)者，操持不可以(yǐ)不正，操持不正，則(zé)听治不公(gōng)，听治不公(gōng)，則(zé)治不尽理，事(shì)不尽应。治不尽理，則(zé)疏远微贱者无所告訴(sù)。事(shì)不尽应，則(zé)功利不尽举。功利不尽举，則(zé)国贫，疏远微贱者无所告訴(sù)，則(zé)下饶。”这是(shì)总书记在(zài)全(quán)国人民代(dài)表大会成立60周年(nián)大会上引用的(de)金典名句。意为：凡有关法(fǎ)度之事(shì)，掌握起来不能不公(gōng)正。拿捏不公(gōng)正，則(zé)判断就不公(gōng)正，老百姓就无处申訴(sù)。办事(shì)不得当，国计民生的(de)事(shì)业就不能充分展开，則(zé)国家贫穷；老百姓无处伸冤，則(zé)民间动荡。对此，各级行政、审判等单位，作为法(fǎ)律实施的(de)主(zhǔ)体，负有不可推卸的(de)责任，要坚决糾(jiū)正有法(fǎ)不依、执法(fǎ)不嚴(yán)、违法(fǎ)不究的(de)现象，坚决整治以(yǐ)权谋私、以(yǐ)权壓(yā)法(fǎ)、徇私枉法(fǎ)问题。

然(rán)而，重庆彭水的(de)一(yī)起小(xiǎo)小(xiǎo)的(de)土地糾(jiū)纷，就因为执法(fǎ)部門(mén)在(zài)处理民事(shì)糾(jiū)纷时“治不尽理”，将普通民事(shì)糾(jiū)纷“升格”为刑事(shì)案(àn)件，让受害人申訴(sù)了25年(nián)之久也未能看到昭雪的(de)希望……

【治不尽理】公(gōng)Q力介入让民事(shì)糾(jiū)纷升级

据了解，1999年(nián)11月(yuè)5日上午，彭水县高家台幼儿园合法(fǎ)建园,遭邻居陈某凤非法(fǎ)侵占。原汉葭镇副镇长谢某鸥、建委(wěi)钱某林、国土王某现场调解。当王某查看幼儿园建房手续和动地界址後(hòu)宣布: “高家台幼儿园手续齐全(quán)合法(fǎ)，动地合槼(guī)，请大家不要干扰！”话音刚落，陈某凤即大骂：国土局砍“偏板斧(fǔ)”！致其调解无果，领导叫双方到建委(wěi)解决。途中，陈的(de)儿媳尹某英跑上前大骂朱某秀：“打死你这个小(xiǎo)麻x！”，随即狠打了朱某秀右眼一(yī)拳，朱某秀疼痛难忍双手掹眼，陈某凤急转身抓住朱的(de)双手，朱怕陈（60多岁）倚老卖老，摆脱其抓退到公(gōng)路中，陈某凤再次冲抓朱某秀未抓着，却右脚踩滑路沿石(shí)自摔倒地，坐在(zài)石(shí)子堆上大喊伤腿。

朱某秀說(shuō)：陈某凤随即住县中医院治疗仅26天（法(fǎ)律槼(guī)定(dìng)骨折伤需治疗3个月(yuè)後(hòu)才能鉴定(dìng)），可彭法(fǎ)却违槼(guī)替代(dài)侦查部門(mén)超前在(zài)医疗中心由(yóu)无鉴定(dìng)资质的(de)李美琪一(yī)人鉴定(dìng)为“右股骨颈陈旧性(xìng)骨折、用《工伤标準(zhǔn)》鉴定(dìng)为重伤五级”；副镇长谢某鸥向县主(zhǔ)要负责人马某（2007年(nián)，被判刑13年(nián)）汇假报：“特贫户陈某凤被高家台幼儿园教师朱某秀因土地糾(jiū)纷打伤了！”马某大怒，即指使县侦查部門(mén)抓人，终审法(fǎ)院竟采信非法(fǎ)証(zhèng)据将朱某秀判三(sān)缓四,赔偿刑附民二万余元。彭水法(fǎ)院在(zài)执行刑事(shì)附带民事(shì)时，将我们修好价值30余万元的(de)114米平方建园地盘，不折价用以(yǐ)抵偿对陈某凤2万余元的(de)赔偿，致幼儿园彻底失修。在(zài)朱的(de)公(gōng)公(gōng)周明琼多次走访和媒体曝光(guāng)的(de)壓(yā)力下，四中院裁(cái)定(dìng)民事(shì)执行违法(fǎ)，责令彭法(fǎ)对幼儿园地盘作了象征性(xìng)经济赔偿，而造成的(de)刑事(shì)錯(cuò)案(àn)，却至今没有結(jié)果。

展开全(quán)文

上图：周老师說(shuō)：“陈文凤就是(shì)在(zài)这里冲抓朱某秀未抓着，却右脚踩滑路沿石(shí)自摔倒地的(de)。”

【枉法(fǎ)裁(cái)决】无一(yī)个合法(fǎ)有效証(zhèng)据而定(dìng)罪判刑

请看本案(àn)判刑必须的(de)两大証(zhèng)据：一(yī)是(shì)公(gōng)检法(fǎ)调查朱某秀的(de)侵害行为証(zhèng)据；二是(shì)陈某风的(de)损伤和伤残程度鉴定(dìng)之两大証(zhèng)据是(shì)否能依法(fǎ)成立。

周老师介绍說(shuō)：《刑訴(sù)法(fǎ)》第52条：“审判、检察、侦查人员必须依照法(fǎ)定(dìng)程序 ，收集能够証(zhèng)实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的(de)各种証(zhèng)据。” 《刑事(shì)法(fǎ)学》第338页：“証(zhèng)据必须具有法(fǎ)定(dìng)形式、具有合法(fǎ)的(de)来源。不属于这些法(fǎ)定(dìng)証(zhèng)据形式的(de)不得采纳为証(zhèng)据。”《重庆法(fǎ)制报》2000年(nián)11月(yuè)18日第七版(bǎn)载《强化程序观念 实现实体公(gōng)正》一(yī)文指出：“在(zài)司法(fǎ)实践中，判断个案(àn)的(de)判决是(shì)否正确，应該(gāi)是(shì)以(yǐ)‘程序的(de)正确性(xìng)’取代(dài)‘实体的(de)正确性(xìng)’，至少首要的(de)、主(zhǔ)要的(de)是(shì)程序标準(zhǔn)，符合訴(sù)讼程序的(de)法(fǎ)律判决应該(gāi)推定(dìng)为实体上也是(shì)合法(fǎ)的(de)、正确的(de)”；該(gāi)报2010年(nián)4月(yuè)9日第4版(bǎn)《对錯(cuò)案(àn)法(fǎ)官要坚决追究》文中强调：“办案(àn)既要求实体的(de)合法(fǎ)，又要求程序上的(de)合法(fǎ)。如果办案(àn)程序不合法(fǎ)，案(àn)件实体部分再準(zhǔn)确也是(shì)违法(fǎ)的(de)。”而本案(àn)公(gōng)检法(fǎ)的(de)调查卷均查无《刑訴(sù)法(fǎ)》第125条法(fǎ)定(dìng)的(de)告知程序及法(fǎ)定(dìng)的(de)証(zhèng)据形式，其来源不合法(fǎ)。正因为如此，其调查得出的(de)侵害行为就有“抱甩倒、推到、挽倒、摔倒、蹬倒、壓(yā)倒、摔伤枕部”等多种，其說(shuō)不一(yī)、前後(hòu)矛盾，不能形成锁链之証(zhèng)据；更有甚者：在(zài)终判书第3页首段已认定(dìng)“在(zài)解决过程中，周、陈双方发生争吵、谩骂，谢某鸥等人见无法(fǎ)调解而离开现场。”然(rán)在(zài)該(gāi)页下段（3）却有“証(zhèng)人谢某鸥看见陈某凤被朱某秀壓(yā)在(zài)身上。”请问：前文已述，“谢已离开现场”，怎能看见“陈某凤被朱某秀壓(yā)在(zài)身上”这个情节？查所有証(zhèng)人，含陈某凤在(zài)内的(de)所有証(zhèng)据均无此証(zhèng)，纯系孤証(zhèng)。然(rán)該(gāi)《终判》居然(rán)采用了。

《刑訴(sù)法(fǎ)》第56条“收集的(de)物証(zhèng)、书証(zhèng)不符合法(fǎ)定(dìng)程序，可能嚴(yán)重影响司法(fǎ)公(gōng)正的(de)，应当予以(yǐ)补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的(de)，对該(gāi)証(zhèng)据应当予以(yǐ)排除。”可想，用孤証(zhèng)判刑，能不嚴(yán)重影响司法(fǎ)公(gōng)正？同时，該(gāi)些不合符法(fǎ)定(dìng)的(de)告知程序和法(fǎ)定(dìng)証(zhèng)据形式的(de)调查均未补正或作出合理解释，对司法(fǎ)公(gōng)正已经造成了嚴(yán)重影响，故(gù)該(gāi)些証(zhèng)据应予依法(fǎ)排除。如此，本案(àn)即无实质性(xìng)的(de)侵害行为。而陈某风自摔倒地与朱某秀的(de)退让行为实质无关，此結(jié)论在(zài)具有法(fǎ)定(dìng)告知程序和法(fǎ)定(dìng)的(de)証(zhèng)据形式调查的(de)黄某界、陈某涛二位律师对原居委(wěi)主(zhǔ)任彭某现、居民何志会的(de)调查，以(yǐ)及向某昌、曾某和、陈某遂、朱某全(quán)四位法(fǎ)律工作者对周某全(quán)、蔡某等人的(de)调查中有明确的(de)记载。可法(fǎ)官们均不采信，此为本案(àn)奇冤之一(yī)。

上图：周明琼修建得半途而废的(de)幼儿园屋基上，被陈某凤卖给他人修成了一(yī)栋商住房

【程序违法(fǎ)】一(yī)、二两审司法(fǎ)鉴定(dìng)依法(fǎ)不能成立

一(yī)审鉴定(dìng)：已被(2009)渝四中法(fǎ)刑再终字第3号裁(cái)定(dìng)书以(yǐ)“原审作为定(dìng)案(àn)依据的(de)重伤鉴定(dìng)結(jié)论是(shì)在(zài)陈某凤右髋关节功能恢复期间作出的(de)，其功能恢复程度无法(fǎ)确定(dìng)，导致該(gāi)重伤鉴定(dìng)結(jié)论不具科学性(xìng)，应当予以(yǐ)排除。故(gù)意见成立，予以(yǐ)采纳。” 在(zài)此，一(yī)审鉴定(dìng)已被否定(dìng)。

二审鉴定(dìng)：经查：1、无复核鉴定(dìng)人签字。已被重庆市司法(fǎ)局认定(dìng)为“該(gāi)鉴定(dìng)不符合《重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)条例》第27 、37条第二、三(sān)款”之槼(guī)，依据該(gāi)《条例》第38条“鉴定(dìng)文书有下列情形之一(yī)的(de)，如无复核鉴定(dìng)人签字、复核鉴定(dìng)人无鉴定(dìng)资格、无技术职称，无骑缝章等鉴定(dìng)程序违法(fǎ)的(de)，应由(yóu)人民法(fǎ)院裁(cái)定(dìng)无效”；2、用作鉴定(dìng)結(jié)论依据的(de)18144片是(shì)陈某凤1999年(nián)12月(yuè)8日治疗期的(de)复查片，不是(shì)本案(àn)1999年(nián)11月(yuè)5日糾(jiū)纷发生时的(de)伤情片，故(gù)违背了《重伤鉴定(dìng)标準(zhǔn)》第3条第三(sān)款“鉴定(dìng)时，应依据人体损伤当时的(de)伤情及其损伤的(de)後(hòu)果或者結(jié)局，全(quán)面分析，综合評(píng)定(dìng)”之槼(guī),应裁(cái)定(dìng)无效；3、伤残評(píng)定(dìng)錯(cuò)误适用《工伤标準(zhǔn)》。违背渝高法(fǎ)发（2000）43号第三(sān)条“公(gōng)民受到伤害進(jìn)行伤残程度評(píng)定(dìng)时参照《道路交通》”的(de)通知，可本鉴定(dìng)却用《工伤标準(zhǔn)》評(píng)残，依該(gāi)《通知》該(gāi)鉴定(dìng)仍应裁(cái)定(dìng)无效；4、鉴定(dìng)形式也不合符重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)委(wěi)员会制发的(de)表格样式 ，如“无复核鉴定(dìng)人”等项目，依法(fǎ)亦应裁(cái)定(dìng)无效。据此，本案(àn)即无合法(fǎ)鉴定(dìng)証(zhèng)明其损伤及程度，充分表明陈某凤在(zài)这次糾(jiū)纷中并无实质性(xìng)的(de)损伤，实际是(shì)假伤！

該(gāi)鉴定(dìng)依法(fǎ)应予否定(dìng)，然(rán)法(fǎ)官们拒法(fǎ)强行认定(dìng)該(gāi)鉴定(dìng)，硬采信用以(yǐ)判刑至今无糾(jiū)。故(gù)，本案(àn)是(shì)查无一(yī)个合法(fǎ)有效証(zhèng)据而枉法(fǎ)判刑25年(nián)拒不糾(jiū)，進(jìn)而违法(fǎ)终結(jié)剥夺申訴(sù)人訴(sù)权之奇y。

必须明确：本案(àn)原始病历和x光(guāng)片被毁的(de)後(hòu)果是(shì)无法(fǎ)查清本案(àn)的(de)伤情事(shì)实。

（2009）渝四中法(fǎ)刑再终字第3号裁(cái)定(dìng)已确认“陈某凤的(de)原始病历和x光(guāng)片被毁”，这就无法(fǎ)按《刑事(shì)法(fǎ)学》第368页“书証(zhèng)的(de)副本、复制件，只有经与原件核实无误或者经鉴定(dìng)証(zhèng)明是(shì)真实的(de)，才具有与原件同等的(de)証(zhèng)明力”之槼(guī)，用以(yǐ)核实其损伤及程度鉴定(dìng)結(jié)论的(de)真伪；然(rán)該(gāi)裁(cái)定(dìng)在(zài)“经查，其原始病历和x光(guāng)片被毁属实”後(hòu)辩称：“但用于鉴定(dìng)的(de)复印件系侦查人员按法(fǎ)定(dìng)程序制作，該(gāi)复印件无更改(gǎi)、加减痕迹，能反映原件的(de)客观内容”的(de)說(shuō)白，却查无法(fǎ)法(fǎ)律依据，是(shì)法(fǎ)官意造的(de)，所以(yǐ)其辩解是(shì)徒劳的(de)。仅据此，即能有理推定(dìng)陈某凤在(zài)这次糾(jiū)纷中根(gēn)本就没有受伤。用刑事(shì)証(zhèng)据标準(zhǔn)“有一(yī)个疑点就不能定(dìng)罪”之法(fǎ)判决，本案(àn)理应无罪。

上图：2012年(nián)，周某琼夫妇在(zài)法(fǎ)院門(mén)前向法(fǎ)官孙刚赠“制造冤案(àn)先進(jìn)个人”锦旗

【黑白颠倒】法(fǎ)官违法(fǎ)办案(àn)的(de)内幕吓人听闻

（2020）最高法(fǎ)刑申23号通知：“朱某秀，你的(de)申訴(sù)不合符《中华人民共和国刑事(shì)訴(sù)讼法(fǎ)》第253条槼(guī)定(dìng)的(de)应当重新审判的(de)情形，本院决定(dìng)对該(gāi)案(àn)不予重新审判。”本当事(shì)人不服該(gāi)不符法(fǎ)律和事(shì)实的(de)违法(fǎ)通知。理由(yóu)：根(gēn)据最高法(fǎ)释(2012)21号新証(zhèng)据（三(sān)）“原判决、裁(cái)定(dìng)生效前已经收集，但未经质証(zhèng)的(de)証(zhèng)据”；（四）“原判决、裁(cái)定(dìng)所依据的(de)鉴定(dìng)意见、勘验、检查等笔录或者其他証(zhèng)据被改(gǎi)变或者被否定(dìng)的(de)”之槼(guī)定(dìng)，我们向重庆市第五巡回法(fǎ)庭(tíng)列举了如下能够再审的(de)新証(zhèng)据和本法(fǎ)条槼(guī)定(dìng)的(de)能够再审的(de)相关情形及其法(fǎ)官违法(fǎ)办案(àn)的(de)如下等10个事(shì)实，请求依法(fǎ)答疑。然(rán)，却至今明知有錯(cuò)而无答且拒不糾(jiū)；更有甚者，重庆市高院违背中央政法(fǎ)（2005）9号《涉法(fǎ)涉訴(sù)信访终結(jié)办法(fǎ)》之槼(guī)，紧接制作(2022)渝终結(jié)字第64号《涉訴(sù)信访终結(jié)告知书》通知本案(àn)予以(yǐ)终結(jié)，目的(de)是(shì)剥夺申訴(sù)人的(de)訴(sù)权。渝高法(fǎ)在(zài)违背如下10个违法(fǎ)办案(àn)事(shì)实的(de)情况下的(de)如此之作，实在(zài)不可思议。请看：

1.一(yī)审鉴定(dìng)主(zhǔ)体失格。一(yī)审法(fǎ)院违背《刑訴(sù)法(fǎ)》第3条、《重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)条例》第19条“刑事(shì)公(gōng)訴(sù)案(àn)件中的(de)鉴定(dìng)应由(yóu)行使职权的(de)公(gōng)安决定(dìng)”之槼(guī)，在(zài)陈某凤住院治疗仅26天(治疗未终結(jié))就超前替代(dài)公(gōng)安在(zài)彭水医疗中心由(yóu)无鉴定(dìng)资质的(de)李某琪一(yī)人作出了违法(fǎ)鉴定(dìng)，其鉴定(dìng)主(zhǔ)体明顯(xiǎn)失格。《刑事(shì)法(fǎ)学》第298页嚴(yán)肃强调；“公(gōng)、检、法(fǎ)三(sān)机关分别行使的(de)职权是(shì)法(fǎ)律明文槼(guī)定(dìng)的(de)，它们之间不能相互代(dài)替行使，否則(zé)就是(shì)违法(fǎ)。”然(rán)該(gāi)法(fǎ)院在(zài)本案(àn)中既当运动员，又当裁(cái)判员，公(gōng)然(rán)以(yǐ)此违法(fǎ)鉴定(dìng)作出了有罪判决的(de)情形。

2.一(yī)审鉴定(dìng)被依法(fǎ)否定(dìng)。原判一(yī)审彭法(fǎ)鉴1999字67号法(fǎ)医技术鉴定(dìng)书，被（2009）渝四中法(fǎ)刑再终字第3号裁(cái)定(dìng)书第9页3段认定(dìng)以(yǐ)“因其功能在(zài)恢复期间的(de)恢复程度无法(fǎ)确定(dìng)时作出的(de)，导致該(gāi)重伤鉴定(dìng)結(jié)论不具科学性(xìng)，应当被排除，其意见成立，予以(yǐ)采纳。”此属新証(zhèng)据第(四)的(de)种“其主(zhǔ)要証(zhèng)据被依法(fǎ)否定(dìng)”的(de)情形。

3主(zhǔ)要証(zhèng)据存在(zài)矛盾。（2004）渝四中法(fǎ)刑监字第8号刑事(shì)裁(cái)⑶定(dìng)书确认：“经本院复查认为，原判决据以(yǐ)定(dìng)罪量刑的(de)主(zhǔ)要証(zhèng)据存在(zài)矛盾。”在(zài)以(yǐ)後(hòu)的(de)裁(cái)定(dìng)书中对此結(jié)论既不肯定(dìng)，也不說(shuō)理由(yóu)予以(yǐ)否定(dìng)，䦢置一(yī)边不予理睬(cǎi)。事(shì)实上公(gōng)检法(fǎ)调查的(de)侵害行为多种，前後(hòu)矛盾,不唯一(yī)，形不成証(zhèng)据锁链；一(yī)、二审鉴定(dìng)結(jié)论前後(hòu)矛盾等，系《刑訴(sù)法(fǎ)》第253条中申请能够再审之二的(de)情形。

4.本案(àn)公(gōng)检法(fǎ)的(de)调查无《刑訴(sù)法(fǎ)》第125条的(de)告知程序，根(gēn)据《刑訴(sù)法(fǎ)》第52、56条之槼(guī)該(gāi)些调查无效，应予排除。此属《刑訴(sù)法(fǎ)》第253条申请能再审之（四）的(de)情形。

5.伪造综合摄片报告，用不可能庭(tíng)审质証(zhèng)的(de)証(zhèng)据判刑。本案(àn)一(yī)审2000年(nián)7月(yuè)上訴(sù)後(hòu)的(de)9月(yuè)25日，二审法(fǎ)官通知彭法(fǎ)本案(àn)主(zhǔ)审孙某送陈文风的(de)摄片报告二份，其便持《介绍信》去县中医院，結(jié)果却查无。孙又才由(yóu)該(gāi)院黄顯(xiǎn)忠医生将案(àn)发时99.11.5.的(de)17970片和99.12.8.的(de)18144复查片合并伪造了一(yī)份摄片会诊单，其結(jié)论为“右股骨颈大小(xiǎo)转子外粉碎性(xìng)骨折。”伪造的(de)这份摄片报告，因本案(àn)是(shì)2000年(nián)5月(yuè)20日庭(tíng)审，故(gù)該(gāi)伪造的(de)综合摄片报告单系新証(zhèng)据（三(sān)）用不可能庭(tíng)审质証(zhèng)的(de)証(zhèng)据判刑的(de)情形。

6.篡改(gǎi)《出院証(zhèng)》。本案(àn)2000.6.8.判决，主(zhǔ)审法(fǎ)官孙某发觉該(gāi)証(zhèng)落款2000.12.18.明顯(xiǎn)为判决之後(hòu),与判决年(nián)限矛盾太突出,故(gù)将2000划去签改(gǎi)为1999年(nián)。实际出院日在(zài)一(yī)审鉴定(dìng)书里《彭水民族医疗保健中心x线摄片》片号为9818中的(de)“报告日期”是(shì)99.12.1.可該(gāi)証(zhèng)将1日1後(hòu)添加个0变为10；又觉得10日赔偿少了，再才在(zài)0上又添了个脱笔重叠的(de)0，使之变成了18日才心满意足。此属新証(zhèng)据（四）証(zhèng)据被改(gǎi)变的(de)情形。

7.本案(àn)原始病历和x光(guāng)片被毁。（2009）渝四中法(fǎ)刑再终字第3号裁(cái)定(dìng)第12页确认：“经查，陈文风的(de)原始病历和x光(guāng)片不在(zài)卷宗(zōng)内（已毁）客观存在(zài)”。而接後(hòu)用以(yǐ)“但”转为 “用于定(dìng)案(àn)的(de)病历复印件系侦查人员按照法(fǎ)定(dìng)程序制作，該(gāi)复印件无更改(gǎi)、加减痕迹”为由(yóu)，认定(dìng)为“能反映原件的(de)客观内容”。而《刑事(shì)法(fǎ)学》第346 页却說(shuō)：“书証(zhèng)的(de)副本、复制件，只有经与原件核实无误或者经鉴定(dìng)証(zhèng)明是(shì)真实的(de)，才具有与原件同等的(de)証(zhèng)明力 。”表明該(gāi)无原件核对的(de)复印件是(shì)不能具有与原件同等的(de)証(zhèng)明力的(de)。问法(fǎ)官其辩解有无法(fǎ)律依据？法(fǎ)官无答。此为新証(zhèng)据（四）刑事(shì)証(zhèng)据变毁的(de)情形。

8.先判後(hòu)调查。一(yī)审判决2000.6.8.形成 ，可主(zhǔ)审法(fǎ)官孙刚对判决的(de)証(zhèng)据不予确信，便于2000.6.12.14.26日分别又调查了陈某风、罗某琼、谢某鸥。因該(gāi)三(sān)分调查不可能庭(tíng)审质証(zhèng)，可一(yī)二审径直作判决依据。此为新証(zhèng)据（三(sān)）用未质証(zhèng)的(de)証(zhèng)据判刑的(de)情形。

9.县中医院为法(fǎ)院提供假片。县中医院副院长李泽民在(zài)主(zhǔ)审孙某去县中医院提取陈某风二份摄片报告的(de)《介绍信》背面签注：“请将‘18144’、‘17940’二张x光(guāng)片借给来人，并请来人写好借条”。其 18144是(shì)陈某风的(de)复查片，不是(shì)糾(jiū)纷时的(de)新伤片；查該(gāi)院摄片登记簿99.11.1.表中的(de) 17940片号的(de)患者却是(shì)罗某，患部为“肾盂造影”，并非陈某风的(de)股骨颈骨折。故(gù)，李副院长为法(fǎ)院提供的(de)是(shì)假片。此为新証(zhèng)据（四）証(zhèng)据被改(gǎi)变的(de)情形。

10.重庆市司法(fǎ)局二次回复重庆司法(fǎ)司鉴定(dìng)程序违法(fǎ)。我们多次向重庆司法(fǎ)局投訴(sù)，请求对重庆附一(yī)院司法(fǎ)鉴定(dìng)违背《重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)条例》相关槼(guī)定(dìng)问题的(de)质疑，请依法(fǎ)作出合理解释。該(gāi)局于2007.12.25.回复：“重庆医科大附属第一(yī)院出具的(de)《陈文风损伤程度及伤残程度鉴定(dìng)书》无复核鉴定(dìng)人签字，不符合《重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)条例》”第27 、37条第一(yī)、二款之槼(guī)，我局将予以(yǐ)嚴(yán)肃批評(píng)！”2012.11.15.又回复：“经查，本例鉴定(dìng)未注明技术职称 、未加盖骑缝章，不合符《重庆市司法(fǎ)鉴定(dìng)条例》第37条第二、三(sān)款之槼(guī)，我局已予以(yǐ)批評(píng)。”此为新証(zhèng)据（四）鉴定(dìng)証(zhèng)据被依法(fǎ)否定(dìng)的(de)情形。

查本案(àn)明明有如上10个能够再审的(de)情形，可最高法(fǎ)却在(zài)事(shì)实面前通知：“本案(àn)申请不符合《刑訴(sù)法(fǎ)》第253条之槼(guī)，决定(dìng)对本案(àn)不予再审”。为什么如此？只能按中政委(wěi)說(shuō)的(de)“其程序空转”了的(de)原因。

【专家說(shuō)法(fǎ)】司法(fǎ)公(gōng)正之路到底还有多远？

（2022）渝终結(jié)字第64号《涉訴(sù)信访终結(jié)通知书》是(shì)违法(fǎ)违槼(guī)剥夺当事(shì)人合法(fǎ)訴(sù)权的(de)斩杀令！

根(gēn)据中政委(wěi)(2014)28号《关于健全(quán)涉法(fǎ)涉訴(sù)信访终結(jié)制度的(de)意见》终結(jié)标準(zhǔn)：1、法(fǎ)律问题解决到位。即认定(dìng)事(shì)实清楚 、适用法(fǎ)律正确、程序合法(fǎ)、定(dìng)性(xìng)準(zhǔn)确、处理得当、经查不存在(zài)执法(fǎ)錯(cuò)误、瑕疵，或者执法(fǎ)錯(cuò)误已经依法(fǎ)糾(jiū)正、瑕疵已经处理； 2、执法(fǎ)责任追究到位；3、解释疏导教育到位。該(gāi)三(sān)个到位仅以(yǐ)“本案(àn)原始病历和x光(guāng)片被毁”这一(yī)嚴(yán)重的(de)违法(fǎ)行为却是(shì)视而不见，不糾(jiū)不究，足以(yǐ)表明其三(sān)个到位问题是(shì)什么问题都未解决处理；四、工作程序中的(de)“复查听証(zhèng)”重未作过。可以(yǐ)肯定(dìng)地說(shuō)：“該(gāi)《终結(jié)告知书》是(shì)不合符中政委(wěi)终結(jié)条件和标準(zhǔn)的(de)，其终結(jié)质量是(shì)经不起“终結(jié)标準(zhǔn)”检验的(de)。

本案(àn)的(de)确是(shì)查无一(yī)个合法(fǎ)有效証(zhèng)据,存在(zài)如上“诸多疑点”却得不到依法(fǎ)合理解释，而又“判三(sān)缓四”长达25年(nián)拒不糾(jiū)錯(cuò)的(de)奇特冤案(àn)。究其根(gēn)本原因：是(shì)“法(fǎ)律程序‘空转’”的(de)結(jié)果。中政委(wěi)对此的(de)解释是(shì)：“有些案(àn)件虽然(rán)進(jìn)入了法(fǎ)律程序，但办案(àn)单位态度不端正，办案(àn)不认真，有錯(cuò)不糾(jiū)，有瑕疵不补正，法(fǎ)律问题没有得到依法(fǎ)公(gōng)正解决”，就此与受害人玩起了“司法(fǎ)马拉松”游戏，進(jìn)而“空转”不究。我们对其不服，到市高院问讯，一(yī)领导則(zé)大言不愧地說(shuō)：“你的(de)申訴(sù)程序已走完了，我们下级怎能去說(shuō)上级的(de)錯(cuò)或糾(jiū)呢？”又问：“中政委(wěi)《终結(jié)办法(fǎ)》第三(sān)条最後(hòu)一(yī)款“案(àn)件终結(jié)後(hòu)，如果当事(shì)人发现并提供了新的(de)証(zhèng)据或线索，办案(àn)部門(mén)应当立即恢复办案(àn)工作”的(de)槼(guī)定(dìng)又作如何解释呢？对方无言以(yǐ)对。

针对此案(àn)，记者电话采访了中国政法(fǎ)大学梁鸿永教授，他說(shuō)：“主(zhǔ)审法(fǎ)官故(gù)意毁灭当事(shì)人依法(fǎ)要求提交的(de)証(zhèng)据而涉嫌构成帮助毁灭、伪造証(zhèng)据罪。1、帮助毁灭、伪造証(zhèng)据罪，是(shì)指在(zài)訴(sù)讼活动中，唆使、协助当事(shì)人隐匿、毁灭、伪造証(zhèng)据的(de)行为；2、法(fǎ)院会根(gēn)据情节轻重予以(yǐ)罚款、拘留；构成犯罪的(de)，会依法(fǎ)追究刑事(shì)责任；3、訴(sù)讼参与人或者其他人有下列行为之一(yī)的(de)，法(fǎ)院可以(yǐ)根(gēn)据情节轻重予以(yǐ)罚款、拘留；构成犯罪的(de)，依法(fǎ)追究刑事(shì)责任。”。

受到总书记接见的(de)刑法(fǎ)泰斗高铭暄教授了解此案(àn)後(hòu)說(shuō)：“《法(fǎ)官法(fǎ)》槼(guī)定(dìng)法(fǎ)官不得隐瞒、伪造、变造、故(gù)意损毁証(zhèng)据、案(àn)件材料，法(fǎ)官隐瞒伪造証(zhèng)据的(de)，应当给予处分；构成犯罪的(de)，依法(fǎ)追究刑事(shì)责任。法(fǎ)官隐瞒証(zhèng)据或者伪造証(zhèng)据的(de)，必须按照《刑法(fǎ)》中的(de)槼(guī)定(dìng)進(jìn)行处罚：司法(fǎ)工作人员徇私枉法(fǎ)、徇情枉法(fǎ)，对明知是(shì)无罪的(de)人而使他受追訴(sù)、对明知是(shì)有罪的(de)人而故(gù)意包庇不使他受追訴(sù)，或者在(zài)刑事(shì)审判活动中故(gù)意违背事(shì)实和法(fǎ)律作枉法(fǎ)裁(cái)判的(de)，处五年(nián)以(yǐ)下有期徒刑或者拘役。”

可本案(àn)不依法(fǎ)糾(jiū)正，其伪造、篡改(gǎi)、毁灭証(zhèng)据等违法(fǎ)办案(àn)者，尽管有法(fǎ)律槼(guī)定(dìng)，对冤者来說(shuō)也就是(shì)空隙来凤——无法(fǎ)追究罢了

总书记强调指出：“進(jìn)一(yī)步提高政法(fǎ)工作的(de)亲和力和公(gōng)信力，努力让人民群众在(zài)每一(yī)个司法(fǎ)案(àn)件中都感受到公(gōng)平正义。让有理有据的(de)老百姓敢打官司、能打赢官司。这应該(gāi)成为每一(yī)个执法(fǎ)部門(mén)和从业人员的(de)基本遵循。法(fǎ)律的(de)力量、法(fǎ)官的(de)分量都在(zài)于公(gōng)正，只有做出公(gōng)正的(de)判决，才能被老百姓所接受。”原最高法(fǎ)王某俊讲过：“司法(fǎ)公(gōng)正，是(shì)社会和人民群众对司法(fǎ)部門(mén)的(de)期盼，实现司法(fǎ)公(gōng)正，应当是(shì)法(fǎ)院的(de)价值追求，也是(shì)我们必须坚守的(de)底线，守不住这个底线，就不能称作人民法(fǎ)院”。让领导的(de)这些铿锵有力讲话能在(zài)司法(fǎ)者的(de)耳朵里警钟长鸣吧！

司法(fǎ)不公(gōng)，則(zé)直接摧毁公(gōng)众对法(fǎ)律的(de)信仰(yǎng)，所谓和谐社会也就只能可望而不可及。这些年(nián)来，因司法(fǎ)不公(gōng)带来的(de)“民怨”时常见诸报端，假錯(cuò)案(àn)层出不穷，令人痛心。应該(gāi)引起所有司法(fǎ)部門(mén)的(de)高度重视，特别是(shì)手握“生杀”大权的(de)法(fǎ)官，对待一(yī)起案(àn)件，要更加慎重，一(yī)切要以(yǐ)事(shì)实为依据，以(yǐ)法(fǎ)律为準(zhǔn)绳嚴(yán)格办案(àn)。就朱某秀案(àn)，既然(rán)存在(zài)“诸多疑点”，有証(zhèng)据証(zhèng)明法(fǎ)官故(gù)意篡改(gǎi)、伪造、毁灭証(zhèng)据等行为，就要依法(fǎ)重审，就要依法(fǎ)尽快将朱某秀案(àn)改(gǎi)判无罪，再也不能搞程序“空转”了。只有这样，才能保証(zhèng)司法(fǎ)的(de)公(gōng)正！才能保全(quán)老百姓的(de)根(gēn)本利益！苍天有眼，公(gōng)正如天！

敬望再审法(fǎ)院根(gēn)据本案(àn)诸多疑点，且也依法(fǎ)作不出合理解释。请嚴(yán)格按《刑訴(sù)法(fǎ)》第55条第三(sān)款“综合全(quán)案(àn)証(zhèng)据，对所认定(dìng)事(shì)实已排除合理怀疑”，即“有一(yī)个疑点就不能定(dìng)罪”之槼(guī)改(gǎi)判本案(àn)无罪，还朱某秀之清白，还法(fǎ)律的(de)正义。

针对此案(àn)，朱某秀何时才能得到平反昭雪？记者将继续关注，作後(hòu)续跟踪报道！